Actuellement...

Je m'demandais, comme ça, bêtement...

Si les Beatles c'était formé en 2007, avec les mêmes génies, et qu'ils avaient apporté autant d'inovations qu'ils l'ont fait en 60, pensez-vous qu'ils auraient eu le même succès ???

Auraient-ils réussi à toucher la jeunesse comme ils l'ont si bien fait?
Ou alors ils auraient fait deux trois festivals par-ci par-là et on en parle plus??

Parce qu'on passe tellement à côté de bons musiciens à cause de cette foutu télé surtout moi qui n'ai pas Arte... !!!

Enfin voilà, les Beatles se forme en 2007, est-ce que Sarah, 14 ans, fan de Tokio Hotel, se tourne vers eux ??

Je trouve ta question trés intérressante . Mais pour être sincére avec toi , je n'en sais rien . Aujourd'hui nous avons pas qu'un seul phénoméne de mode mais plusieurs .

Ensuite savoir si chacuns d'entre eux se serrait intérressé à nos quatres garçons dans le vent , c'est un mystére .

Il faudrait mettre en place plusieurs hypothéses .


biz !

Déjà, c'est peut-être prétentieux ce que je dis, mais je ne pense pas que Tokio Hotel existe si les Beatles (et je pense pouvoir ajouter également les doors, dylan ou autre personnalité des 60's), n'avaient pas fait leur petite révolution sixtiesienne.
Les Beatles ont révolutionné le rock, qui d'après ce que j'avais lu, s'essouflait début 60s. Sans les fabs, peut-être que le rock serait resté au niveau d'elvis, chuck berry et compagnie (que j'adore, je précise). Ils ont lancé l'évolution du Rock en Pop... Tous les autres mouvements: psyché, punk, grunge... N'auraient peut-être pas émergé!
L'univers musical aurait été considérablement changé je pense. Aurait-il évolué vers un autre chemin, plus riche, ou moins riche, peut-être? Mais imaginer ce qu'auraient fait john, paul, george et ringo dans un 2007 imaginaire relève de l'impossible pour moi.

Bon, une autre hypothèse, en partant du principe que tout ce que j'ai dit plus haut est pure connerie. Les Beatles n'ont jamais existé mais le monde de 2007 est exactement le même que le notre, exepté la présence de 4 de nos chéris.
Sur nrj on passe kenza farah, et pour certains le rock est mort avec Nirvana, les optimistes disent avec les Whites Stripes.
4 zigotos arrivent de Liverpool, après quelques festivals à Hambourg. Ils ont un style tout nouveau, jamais entendu auparavant, qui n'est ni du punk, ni du grunge, ni du rock (encore moins du rap ^^).
LE truc dément, qui chamboule tout.
De plus ils lancent une nouvelle mode, assez rebelle, et donc qui plait aux jeunes (= un équivalent des cheveux longs), et leur humour fait fureur.
Auraient-ils du succès?
Probablement, mais pas aussi fulgurant que chez les 60s...
Du succès oui, parce que la scène musicale s'essouffle depuis quelques temps. 50 cent[imes d'euros] et Beyoncé ont remplacé Jimi Hendrix et Janis Joplin au titre de porte parole d'une génération, et les reprises commerciales et antiartistiques sont monnaie courante... Les Beatles seraient donc LE souffle nouveau que les nostalgiques du bon goût qui se sentaient perdus dans cette époque attendaient. Pas du rock rétro, mais un nouveau truc qui prépare une révolution musicale.
Mais je dis que le succès ne serai pas total, comparé aux 60s, parce que, là je m'aventure en terrain un peu inconnu, il ne s'agit (au même titre que toute mon argumentation) que d'hypothèses personnelles et probablement inexactes, la jeunesse de l'époque était plus unie que maintenant. Il n'y avait pas grand chose à part le bon rock d'Elvis, qui soit vraiment populaire auprès des jeunes et qui réponde à leur désir de révolte commun à tous les jeunes. Les Beatles débarquent, héritiers du skiffle, et pratiquement tout le monde est content, parce que c'est ce qu'attendais pratiquement tout le monde.
Alors que maintenant, les moyens de diffusion de la musique et surtout les différents styles de musique présents sont tellement différents ls uns des autres, que pour trouver LE truc qui chamboule tout, ce sera dur... En effet, dur de réunir pour un même engouement les rastas, les rockeurs, les fashions, les rappeurs, les babas, les punks, les "sans style défini", les teuffeurs, les goths, les métalleux, enfin bref, tous ces gens qui, parfois s'enfermant un peu trop dans un style vestimentaire et musical, font la diversité de notre époque...

J'ai essayé d'apporter un bout de réponse, avec mes hypothèses... En tout cas, c'est une question vachement intéressante

ps: Sgt Peppers the Walrus, n'oublie pas que tu as un des trucs les plus géniaux en matière de culture musicale: internet! Rien à voir avec les moyens de diffusion d'autres époque... Par exemple, ma grand mère devait avoir des disques clandestinement pendant la guerre, si elle voulait écouter ce qu'elle aimait... Pour découvrir des news trucs... la galère ^^
Puis moi je découvre plein de trucs grace à la télé! (vive MTV pulse et MTV idol! ^__^)

Je suis entièrement d'accord avec tout ça. Le fait que la jeunesse se divise en des dizaines de genres musicaux différents pose un énorme problème. Et je pense que c'est ça qui aurait été fatal à nos Beatles de 2007.

Le truc c'est aussi que la musique passe par un petit groupe de gens qui contrôle tout. Bon c'est peut-être exagéré, mais si tu ne leur plais pas, tu dégage. Toi tu es trop grosse. Toi tu es trop maigre. Toi ta voix ne ressemble pas à celle de Nolwenn... Dylan, avec sa voix si particulière, il aurait galéré à fond !! Alors est-ce que les Beatles, en particulier John, aurait réussi à se plier à leurs exigences ? Et est-ce qu'ils auraient réussi à imposer réellement ce qu'ils voulaient faire ?

En bref, auraient-ils réussi sans rentrer dans le moule des stars de 2007 ?

Je crois que je n'aurais pas su mieux répondre que vous deux !
Je pense aussi que les Beatles ont débuté à un moment bien précis où le monde commençait à bouger, ce sont par exemple les premières fois où des filles pouvaient vraiment sortir - pour aller à un concert des Beatles quoi^^.
Mais il est clair que les Beatles auraient eu sans doute un peu de mal à "rentrer dans le moule" en 2007, étant donné leur style, leur caractère, et ce côté innovant qu'on peut découvrir dans leurs chansons.
Déjà je ne sais pas si leur succès auraient été le même s'ils avaient débuté 15 ans plus tard...

Citation :

Le truc c'est aussi que la musique passe par un petit groupe de gens qui contrôle tout.

Je suis totalement d'accord, c'est triste à dire mais la musique n'a jamais été un phénomène aussi commercial qu'aujourd'hui.

Sgt Peppers The Walrus a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec tout ça. Le fait que la jeunesse se divise en des dizaines de genres musicaux différents pose un énorme problème. Et je pense que c'est ça qui aurait été fatal à nos Beatles de 2007.

Le truc c'est aussi que la musique passe par un petit groupe de gens qui contrôle tout. Bon c'est peut-être exagéré, mais si tu ne leur plais pas, tu dégage. Toi tu es trop grosse. Toi tu es trop maigre. Toi ta voix ne ressemble pas à celle de Nolwenn... Dylan, avec sa voix si particulière, il aurait galéré à fond !! Alors est-ce que les Beatles, en particulier John, aurait réussi à se plier à leurs exigences ? Et est-ce qu'ils auraient réussi à imposer réellement ce qu'ils voulaient faire ?

En bref, auraient-ils réussi sans rentrer dans le moule des stars de 2007 ?

Totalement d'accord! John avec sa voix quelque peu rocailleuse et Paul avec sa voix d'ange ( lol ) je crois pas qu'ils auraient été acceptés par la société. Surtout qu'ils n'ont pas le physique ''de l'homme parfait''...

'fin bref, j'suis d'accord avec tout ce que vous avez dit.

Citation :

Surtout qu'ils n'ont pas le physique ''de l'homme parfait''...

Eh bien moi pourtant ça me va ^^
Enfin c'est sûr que si l'on veut vendre du Matt Pokora les Beatles n'ont rien à voir

Sgt Peppers The Walrus a écrit:

Le truc c'est aussi que la musique passe par un petit groupe de gens qui contrôle tout.

Mais heureusement, il y en a quelques un qui font des jolis pieds de nez à ces producteurs persuadés de tout connaître de la tendance et du bon gout musical... (Mika avec sa Grace Kelly... Ou à l'échelle nationale avec Kamini)
La preuve que le règne de ce petit groupe n'est pas absolu... Continuons la lutte pour le retour du bon goût! xD

Citation :

Continuons la lutte pour le retour du bon goût! xD

Ouaiiiiiiiis !!!

Tout d'abort, merci merci merci Célia pour ce topic

lady_ameliez a écrit:

Totalement d'accord! John avec sa voix quelque peu rocailleuse et Paul avec sa voix d'ange ( lol ) je crois pas qu'ils auraient été acceptés par la société. Surtout qu'ils n'ont pas le physique ''de l'homme parfait''...

Je suis pas vraiment avec ça, certains groupes de rock aujourd'hui s'en sortent plutôt bien sans pour autant avoir des physiques de Pokora comme si bien dit Lucy :p, Alex Turner des Arctic Monkeys vaut tout à fait un Paul ^^. Et puis la voix de Julien Doré n'ai pas vraiment du genre à se faire "accepté par la société" et pourtant c'est très hype.

Mais je suis tout à fait d'accord avec la plupart de vos remarques...
Etant donné la révolution musicale qu'on crée les Beatles, difficile d'imaginer ce que serait la musique d'aujourd'hui s'ils n'avaient pas étés là.
Et s'ils avaient été là avec 40 ans de retard... on peut pas être sur qu'ils auraient eu le même impacte. Déjà à l'époque l'industrie musicale était carrément fermée et c'était très dur de trouvé un producteur, de plus les médias étaient pas les même, les Groupes étaient beaucoup moins nombreux donc forcément... ils on retenu ce qu'il y avait de meilleur. Et puis c'était les gosses de l'après guerre, ils en avaient ras-le-bol, les mioches avaient besoin de s'éclater (et de se libéré sexuelement, quel meilleur déclancheur qu'une chanson te suppliant de les satisfaire "come on come on"... humhum ^^). Donc euh... vous m'avez compris quoi.
Aujourd'hui ils auraient sans doute été bons voir très bons, voir très très bon, mais peut-être pas "BEATLES". Je pense pas qu'il y aurait eu de réelle Beatlemania. [quoi que sur ce forum... hum ^^]

Scrambled a écrit:

Tout d'abort, merci merci merci Célia pour ce topic

Mais de rien ma chère...

Citation :

Je suis pas vraiment avec ça, certains groupes de rock aujourd'hui s'en sortent plutôt bien sans pour autant avoir des physiques de Pokora comme si bien dit Lucy :p, Alex Turner des Arctic Monkeys vaut tout à fait un Paul ^^. Et puis la voix de Julien Doré n'ai pas vraiment du genre à se faire "accepté par la société" et pourtant c'est très hype.

C'est vrai qu'il y en a qui s'en sorte. Mais combien a-t-on de Matt Pokora ça fait longtemps qu'on en a pas entendu parler d'ailleurs... pour un Julien Doré ??
Je pense qu'il y a un énorme moule dans lequel on forme les Matt Pokora et autre Lorie. Mais j'ai aussi l'impression que ça bouge un peu depuis quelque temps. Quand on allume la radio et qu'on met une grosse chaîne comme Europe 2 on tombe sur quelques perles. Des choses qui n'arrivait pas il y a quelques années...

Alors peut-être qu'on est en train d'assister à une mini révolution musicale sans s'en rendre compte !!!

Citation :

Quand on allume la radio et qu'on met une grosse chaîne comme Europe 2 on tombe sur quelques perles. Des choses qui n'arrivait pas il y a quelques années...

Oui, moi aussi j'ai remarqué, faut espérer que ça continue...

Je me suis souvent posé cette question et je suis d'accord avec vous : les Beatles de 2007 auraient eu du succès, certes, mais pas autant que pendant les 60's.

lady_ameliez a écrit:

Surtout qu'ils n'ont pas le physique ''de l'homme parfait''...

T'inquiètes pas moi ça me convient parfaitement

Je pense qu'ils auraient su innover. Ils se sont adaptés en 1960 pour pouvoir toucher les gens. Pourquoi pas maintenant ?
Je pense qu'ils auraient été meilleurs que TH (tjs !), qu'ils auraient pû faire beaucoup de festivals, de manifs, les concert écolos (on va dire qu'ils vont les inventer)... Je pense, que le phénomène dont ils sont l'origine n'aurait pas perdu de génie 45 ans later.
Well Quoi qu'il en soit, je pense aussi que leur public aurait été de 7 à 99 ans. Et puis comme ils ne sont pas des 60s, le passé musical aurait été différent, suffisament pour pouvoir innover. Sans Les BEATLES les autres musiciens after ne sont rien !

Jude a écrit:

Sans Les BEATLES les autres musiciens after ne sont rien !

C'est vrai que c'aurait été plus dur de s'en inspirer! Et comme yen a qui ne savent faire que ça... Reprendre encore et toujours ce qui a déjà été fait des milliers de fois...

moi je pense que oui, les Beatles sont tellements géniaux XD

je ne pense pas, le succes des beatles est intimement lié a leur époque, d'insouciance, la vie de maintenant est totalement à l'opposée de ça

Mais peut-être auraient-ils été dans l'ambiance de notre époque. Des Beatles sans l'optimisme ni l'insouciance... Qui auraient eu du succès justement parce qu'ils incarnent le pessimisme de l'époque ... Des Beatles de 2007 quoi ! (euh, 2009 ! Pinez il date ce topic ! mais la question reste toujours aussi intéressante !)